В ноябре 2016 года в Харькове огласили открытый «блиц-конкурс» на создание памятного знака на главной площади города – площади Свободы. Эскиз-проекты жюри принимали до января. И уже с 16 по 20 января 2017 конкурное жюри рассматривали проекты. В это же время появился мистический «одоробло», слово, которое тут же узнали в каждом уголке первой столицы.
Площадь Свободы. Фото: allkharkov.ua
В конце января Дмитрий Булах из «Харьковского антикоррупционного центра» подал иск в суд с просьбой аннулировать результаты конкурса на памятный знак, признать его незаконным, так как во время его проведения, были замечены множество нарушений.
Победила в конкурсе «колонна 000001», это тот самый ангел на стеле в виде колонны, которого в среди фэйсбук пользователей прозвали “одоробло”. О решении конкурсного жюри стало известно 3 февраля. Автором этого эскиз-проекта стал главный архитектор города Сергей Чечельницкий в сотрудничестве с архитектором Александром Ридным.
Через два дня, 5 февраля, сайт горсовета пополнился петицией с просьбой аннулировать результаты конкурса на памятный знак, и провести новый открытый международный этап архитектурного конкурса с целью выбрать действительно стоящий главной площади города проект. Автором обращения также выступил Дмитрий Булах. Всего за три дня обращение общественников получило нужную поддержку среди харьковчан и набрало 5000 голосов. Мэр на петицию ответил и сказал, что решение по поводу архитектурного конкурса будет приниматься в ходе судебного заседания.
На следующий день, 6 февраля, харьковские активисты вышли на пикет перед Дзержинским районным судом. Общественные деятели выступили в поддержку петиции депутата харьковского горсовета Дмитрия Булаха и тоже требовали воплотить в реальность открытый международный конкурс.
Пикет под Дзержинским судом. Фото: kharkov-news.ru
13 февраля Дзержинский районный суд начал рассматривать иск активистов об отмене блиц-конкурса проектов памятника на площади Свободы. Заседание затянулось. Судья Игор Семиряд, по словам Дмитрия Булаха «делал вид, что принимает решение по закону».
На суде рассматривали сразу несколько исков активистов. Во-первых, иск об отводе судьи Семиряд. Причина? По словам автора иска, Дмитрия Булаха, судья Семиряд предвзят к истцу. “Судья Семиряд вовремя не рассмотрел иск, который мы подали. По закону любой иск заслуживает внимания судейской коллегии уже на следующий день, после появления в печатном виде в здании суда. Но почему-то мы свой ответ получили через две недели, когда уже и конкурс закончился, и эскиз-проект выбрали. Это явное нарушение наших прав, как граждан, а также очевидная предвзятость судьи Семиряд”, – заявил Дмитрий Булах.
Ответчица, начальник юрдепартамента строительства и архитектура горсовета Людмила Гайдаренко все причины отвода судьи возражает. «Оснований для отвода судьи нет, суд действует в рамках закона», – повторяла на суде ответчица. А судья ушел на сорок минут в совещательную комнату для принятия решения, после чего признал иск об отводе судьи необоснованным.
В след за первым перешли к рассмотрению второго иска: отменить результаты «блиц-конкурса». Причина? «В конкурсе отсутствовали четкие критерии работ, которыми руководствовались жюри в своем выборе — а это нарушение регламента подобных конкурсов», – рассказывает автор иска, представитель организации «Городские реформы» Елена Купина. По ее словам конкурс совсем не «блиц», и уж точно нельзя его назвать «открытым». Для открытого конкурса здесь не хватает хотя бы привлечения не только харьковских архитекторов. Без профессиональных международных архитекторов, например, конкурс выглядел как «лотерея среди своих». Кроме того, открытый конкурс должен длиться не меньше 4 месяцев, а прошло всего полмесяца.
На эти заявления ответчица, то есть сторона горсовета ответила, что никакие просьбы или иски 3-го февраля никто не получал, и так совпало, что увидели иск активистов в тот же день, когда жюри уже определили победителей конкурса. Ответчица утверждала, что все законно, а обвинения, как и в прошлом иске необоснованны. Тут то судья Семиряд не смог отказать…полностью. Точнее судья допустил удовлетворения этого иска, в случае, если суду предоставят достаточное количество доказательств нарушений в регламенте конкурса. После этого объявили перерыв в судебном заседании на неделю.
Через семь дней, 20 февраля активисты снова обтаптывают пороги Дзержинского суда – опять заседания. Истец в лице Дмитрия Булаха и его представителя, депутата харьковского горсовета Игоря Черняка, а также Елены Купиной, и их адвоката Владимира Рысенко предоставили суду новые доказательства неправомерных действий горсовета и нарушений регламента в проведении “блиц-конкурса” и огласили новое прошение от отмене строительства. Игорь Черняк, представитель истца рассказал, что у суда есть все необходимые доказательства, чтобы удовлетворить наш иск. “Если суд в тот раз решит отклонить, это будет явный непрофессионализм и предвзятость судьи”, – добавил Черняк. Ответчица тоже с новыми документами пришла на суд, но стороне заявителей их заранее не предоставила. В результате чего суд принял решение сделать перерыв в заседании еще на неделю, чтобы сторона истцов могла ознакомиться с документами, которые суду предоставила ответчица. Следующее заседание Дзержинского суда назначено на 28 февраля.
Суд по “одоробло”. Фото: shema.astrakhan-wed
28 февраля к иску присоединился харьковский архитектор и участник гражданского объединения “Критичне мислення” Богдан Волынский. “Если суд не удовлетворит наш иск, то он подпишет чек на растраты из городского бюджета около 200 тысяч гривен”, – заявил Богдан Волынский.
После его слов выступила ответчица, Людмила Гайдаренко, которая заявила, что исполком не не имеет отношения к строительству. “Начинать строительство может только государственная строительная организация. А она не подчиняется горсовету Харькова. Она подчиняется министерству государственной строительной инспекции”, – выступила Гайдаренко. В ответ на такое заявление адвокат Владимир Рысенко потребовал у суда оштрафовать ответчицу за неуважение к суду. “Такого министерства не существует”, – добавил Рысенко. И началась словесная перепалка между ответчицей и истцом Рысенко. В результате судья Семиряд огласил решение: “Суд может удовлетворить иск в случае если будут доказаны обстоятельства ущерба общественности Харькова, нарушения гражданских прав или опасность для харьковчан. А пока что суд отказывает в удовлетворении иск по причине отсутствия доказательств”.
Команда истцов потребовала привлечь к рассмотрению дела харьковскую областную администрацию как третью сторону, потому что ХОГА не давала одобрение на проведение конкурса. А это – прямое нарушение прав обладминистрации.
Суд одобрил прошение о привлечении третьей стороны и назначил следующее заседание на 16 марта.
Рита Жукова
