Фото: из открытых источников.
Пользование или распоряжение личными автомобилями, которые ввозятся с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса Украины. Об этом сообщили пресс-служба Верховного суда Украины.
“Такого висновку дійшов Верховний Суд, розглянувши в касаційному порядку позов фізичної особи до митниці про скасування постанови, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України, та накладено на нього штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн)”, – говорится в сообщении представителей Фемиды.
Суть спора заключается в том, что истец, являясь собственником автомобиля с регистрационным номером Эстонии и не снятого там с регистрации, 26 февраля 2016 заехал на этом автомобиле на таможенную территорию Украины на основании таможенной декларации с целью транзита. Во время судебных заседаний сам истец признал, что ввез указанное транспортное средство для длительного использования на территории Украины, а режим «транзит» заявил, чтобы избежать необходимости таможенного оформления автомобиля и уплаты соответствующих платежей.
Апелляционный суд, отменив постановление суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.
Истец не согласился с таким решением и обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на Решение Конституционного Суда Украины № 1-рп/2015, в котором указано, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимые с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в ч. 2 ст. 469 ТК Украины.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда признал, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из постановления, основанием для ее принятия стало то, что истец в сроки, определенные ст. 95 ТК Украины (для автотранспорта – 10 суток, в случае перемещения в зоне деятельности одной таможни – 5 суток), автомобиля не вывез, зато продолжает им пользоваться как транспортным средством, таможенное оформление которого не завершено, без разрешения таможни.
Верховный Суд, учитывая заключение Конституционного Суда Украины, отметил, что в ч. 2 ст. 469 ТК Украины четко определены действия, бездействие и условия, которые квалифицируются как правонарушения в отношении товаров, таможенное оформление которых не завершено или находящихся на временном хранении под таможенным контролем или помещены в режим таможенного склада. Такой таможенный режим, как временный ввоз, не указанный в указанных положениях Кодекса.
При таких обстоятельствах коллегия судей Кассационного административного суда считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отмене обжалуемого постановления, поскольку в действиях истца отсутствует состав нарушения таможенных правил, предусмотренного ч. 2 ст. 469 ТК Украины.
